http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hRIFpkUFtl4
DOS ASESINOS DEL ISLAM MATAN CON MACHETE A UN CADETE DE ACADEMIA MILITAR AL SUDESTE DE LONDRES
Una persona falleció y otras dos resultaron heridas hoy en un ataque con un machete en el sudeste de Londres, informó BBC News.El Gobierno británico no descarta que se trate de un atentado terrorista.
Según testigos, dos hombres se abalanzaron sobre otro de 20 años…
Me llamo Mikel Gorriaran, llevo 15 días en Cádiz y me estoy, o me están volviendo loco.
Os contaré mi historia. Soy investigador privado y he venido a Cádiz a resolver un caso simple. Pero la verdad es que cada día que pasa se vuelve más complicado. Tan solo se trataba de descubrir al amante de la mujer de un alto mandatario vasco, comprenderán ustedes por tanto que no dé su nombre, además porque me debo a mi secreto profesional.
En principio no tenía muchas pistas. Solo sabía que el hombre en cuestión era de Cádiz, se llamaba Manuel Ramírez, que trabajaba en el Puerto de Cádiz y que se le conocía con el alias de “picha”. Así que el individuo en cuestión debía de estar bien dotado, ya que además de la amante de la mujer del político, eran conocidas sus correrías por el Puerto de Bilbao. También usaba otro sobrenombre: “quillo”.
Con estas pistas, tome el avión hasta Madrid, y de allí enlace con el tren hasta Cádiz. Llegue a la estación, cogí un taxi y mientras iba camino del hotel, intente entablar conversación con el taxista. La cosa quedo en eso, en el intento, porque que yo sepa, una conversación es entre dos o más personas, pero el taxista no me daba opción ya que hablaba por los codos, y de modo ininteligible. Lo hacía de forma sumamente apresurada y las pocas palabras que podía cazar al vuelo estaban incompletas. Quise preguntarle por el puerto, pero sabiendo que su respuesta no la entendería, lo dejé para mejor ocasión.
Llegué al hotel “Playa Victoria” y como mi interés era buscar al tal Manuel Ramírez, en principio consulté la guía telefónica de la ciudad; pero como presumía aquí había demasiados Ramírez. En mi tierra hubiera sido muy fácil. Así que opte por buscar pistas en su lugar de trabajo. Salí a la calle y pregunte por el puerto. Un señor muy amable me dijo que lo mejor era coger el autobús de los Comes, pero que para eso tenía que ir a Cádiz.
Aquello me desconcertó, ¿Dónde estaba yo? Empecé a atar cabos. Efectivamente cuando llegue a la terminal de la estación no ponía Cádiz, sino Cortadura. Y, además, recuerdo que en el trayecto di unas cuantas cabezadas, y claro en ese intervalo pudo haber algún enlace, o algo, no sé. Lo cierto es que yo no me encontraba en Cádiz. Pero no debía de estar muy lejos.
Pare un taxi y con gesto decidido le dije al taxista que me llevara a Cádiz. El me contestó con: “¿a Cádiz dónde?”. Y le conteste algo enfadado: “a Cádiz, joder, a Cádiz; de una puta vez quiero llegar a Cádiz”.
Ya luego, el taxista con mucha paciencia y muy despacio me explico que donde yo estaba era Cádiz, pero no era Cádiz. A ver si lo explico bien. Resulta que la gente de aquí le llama Cádiz a la parte antigua y desde unas murallas para adelante le llaman Puerta Tierra. Así que en realidad yo estaba en Cádiz, pero en Puerta Tierra. No se si lo he explicado bien, pero yo ya lo he entendido.
Llegue por fin a la estación de autobuses de Comes, pedí un billete para el Puerto y me subí al autobús correspondiente. El trayecto fue relativamente corto, si acaso 30 minutos; pero la verdad es que yo creía que Cádiz era más pequeño. Sin duda me habían informado mal. Y además mi trabajo aquí se complicaba, puesto que habría que buscar en una ciudad más grande de lo que pensaba.
Pero mis sorpresas no habían acabado. Llegado a la estación terminal pegunte por el puerto. Mi interlocutor me miro con mal gesto y me dijo que esto era el Puerto. Yo no entendía nada. Ese hombre enfadado y yo no veía barcos por ningún sitio.
La verdad es que el hombre tuvo más paciencia que el santo Job, me fue explicando poco a poco que aquello era El Puerto de Santa María, pero que por todo el mundo (todo el mundo menos yo) era conocido por El Puerto. Y además me dijo que eso no era Cádiz, que Cádiz estaba allí enfrente. Que El Puerto es un pueblo de Cádiz y que si lo que quería es ir al puerto de Cádiz, que cogiera el vaporcito y me dejaría allí mismo.
Total, antes lo de Cádiz, que no era Cádiz, que era Puertatierra y ahora que El Puerto es un pueblo de Cádiz y entonces digo yo: ¿Cómo le llaman al puerto, al de los barcos, al puerto de siempre?
Subí por fin al que llaman el Vaporcito de El Puerto, que para que lo sepan ustedes no es un barco de vapor. No, porque aquí en Cádiz o donde coño esté ahora, no le llaman a las cosas por su nombre. Si, le llaman vaporcito; pero en realidad es un barco que va a gasoil. Y llegue por fin al puerto de Cádiz, que aquí le llaman “el muelle”. Una gracia que me ha costado gran pérdida de tiempo y dinero, que además no se justificar ante mi cliente, porque me temo que no me va a creer, y tampoco quiero darle muchas explicaciones porque seguro que voy a ser objeto de burlas.
Bien obviaré todos estos inconvenientes y pasaré a la acción. De siempre las mejores informaciones se consiguen en los bares, así que me acerque al bar más próximo al puerto (perdón “al muelle”), uno que se llama Lucero y pedí un tubo (de cerveza, se entiende), pero el camarero no lo entendió. Yo, más o menos, le explique lo que quería y el con aire de suficiencia me dijo: “Ah, usted lo que quiere es un bó”. Joder, no sabía yo que también tenían un idioma particular los gaditanos.
Me acomodé en la barra del bar y puse la oreja atenta a lo que allí se cocía. Me acerque la cerveza a los labios, y tome un trago largo y, de pronto, escuche la palabra mágica: “Pisha”.
¡Dios!, por fin la suerte me vino de cara. Casi no podía creérmelo. Me atore con la cerveza, me puse perdido, pero merecía la pena. Había encontrado a la persona que estaba buscando. Bendita suerte la mía. Con disimulo me acerqué a los hombres que charlaban de un tema que no comprendía, pero tenía que ver con la música y los coros. Y con un jurado, que por lo visto no tenía ni idea. Gente, sin duda muy creyente. Aunque mal hablada, eso sí, se escapaban de vez en cuando, demasiado de vez en cuando, palabras mal sonantes, que no creo deban reproducirse aquí. Pero, a mí lo que me interesaba era que uno de ellos fuera “el pisha”. Y para asegurarme que ese era el tipo que buscaba, pedí otro bó y pegue la oreja a la conversación.
Efectivamente a lo largo de la conversación uno de ellos: un tipo bajito (1,65 no más), moreno, 40 años, delgado, que no tenía ni media bofetada, era llamado constantemente “picha” por su compañero de conversación. Jo, pensé, Dios le da pañuelos al que no tiene nariz. No se si lo captan ustedes, porque aquel tipo se estaba trajinando a la mujer de mi cliente, Y aunque este mal decirlo, porque yo soy un profesional, es una hembra de bandera. No me extraña que a ese tipo le dijeran “el pisha”, porque sin duda era lo único que tendría.
Bueno, bueno, que me desvío de la trama. Había dado con el individuo, eso era lo importante. Esperé tranquilamente a que acabaran la conversación y seguí al “picha”, con la idea de abordarlo solo y sin testigos. Y ocurrió un caso hasta ahora inédito en mi dilatada carrera. Se encontró con un amigo suyo y al saludarlo le dijo: “¿Qué pasa PISHA?”. Y el otro le contesto: muy bien PISHA, ¿y tú?
Si efectivamente, había dos individuos con el mismo alias. Y a decir verdad, ese segundo tipo tenía mejor planta de amante que el escuchimizado de antes. Pero en esto de la investigación nunca se puede descartar a ningún sospechoso. Lo malo de esto es que ahora tendría que doblar mis esfuerzos y hacer seguimientos alternativos, para comprobar cual de ellos era el verdadero amante.
Opto en principio por seguir a este último ya que le veo con mejor planta, pero sin descartar, como buen profesional que soy, al tipo escuchimizado. El individuo toma un autobús y allí entabla conversación con un conocido suyo al que llama “quillo”. ¡Dios! Esto se complica a cada paso. Ahora tengo dos “pishas” y un “quillo”. Mi instinto de detective me dice que estoy siguiendo una pista falsa. Empezaré de nuevo; así que vuelvo al bar del “muelle” y le pregunto al camarero si conoce a un tal Manuel Ramírez que trabaja en el puerto. Me dice que con esos datos no le suena y que además El Puerto le queda algo lejos. Caigo entonces en la cuenta y rectifico diciéndole que donde trabaja es en el “muelle”. No cae. Le digo entonces que le conocen por el apodo de “pisha” y también por el de “quillo”. El tipo del bar se carcajea en mi cara. Y me aclara que aquí todo el mundo es “picha” y “quillo”. La poli, sin duda, aquí lo tiene complicado.
Te estás luciendo Mikel, me digo para mí. Otra cagada. No obstante, el camarero me dice que pregunte por “Paco el bigote”, que en el muelle es el que contrata a los estibadores. Después de darle todos los datos que disponía de Manuel Ramírez; de que según tenía entendido trabajaba en el muelle , de que durante seis meses trabajó en el Puerto de Bilbao (lo de los apodos lo omití, porque con el cachondeo del camarero ya tuve bastante), aquel me contesto de mala gana que ya no trabajaba allí. Que según tenía entendido ahora trabajaba en la Residencia. Yo le pregunté que, ¿en cuál residencia? El contestó, con menos ganas que antes, que “en cual va a ser, joé, pues en la Residencia”. Era ya tarde; y como la verdad había conseguido bastante información, volvía la hotel, a comer. Lo de la residencia dejaría para la tarde.
Pensé que era buena idea tomar un pescado para el almuerzo, que aquí lo habría bueno con tanta costa. Así que le pregunté al camarero que si tenía pescado. Él me contestó que tenía unas “zapatillas mu fresquitas”. A mi sinceramente me importaba un pimiento lo que se calzaba el fulano. Yo lo que quería era comer, y además no se a que venía aquello de las zapatillas. El tipo me estaba vacilando o tendría a medias una zapatería con algún cuñado y me hacia la propaganda. Obvie el comentario e insistí en lo del pescado, pero el camarero volvió con lo de las zapatillas fresquitas. Puse mala cara y el camarero debió de notarlo, ya que inmediatamente me aclaró que así le llaman aquí a las doradas. Gente rara esta de Cádiz. No hay Dios que los entienda, con lo que corren hablando, las palabras que las pronuncian a medias y, para colmo, le cambian el nombre a las cosas. Luego dicen que el euskera es difícil. No, euskera fácil, gaditano difícil.
Después de una pequeña siesta reparadora, volví a la faena. Tendría que averiguar a qué residencia en cuestión se refería “Paco el bigote”. Deduje, sin duda, que tenía que ser muy conocida, por la forma en que el susodicho me dijo: “cuál va a ser, joé, pues en la Residencia”. Perspicaz que es uno.
En la misma recepción del hotel me dieron la información que necesitaba. La Residencia estaba a cien metros del hotel. Un paseo siempre vendría bien; pero llevaba cierto tiempo andando y no encontré ninguna residencia. Pregunté a un transeúnte y me contesto que me la había pasado, que estaba a dos bocacalles. Así que volví sobre mis pasos, pero yo no encontré ninguna residencia. Y debía de estar allí. Volví a preguntar. “¿Por favor, la Residencia?”. “Pues eso que tiene usted delante”. Pero….eso…¡eso es UN HOSPITAL! Aquí decimos la Residencia, me contesto la señora y se quedo tan pancha y de camino me echó una mirada como diciendo, pareces tonto.
Bien, a partir de ahora no volveré a caer en estas artimañas. Porque para mí estaba claro que había algún tipo de complot, y entre todos los gaditanos intentaban marearme con nombres equivocados a cosas que solo pueden tener un nombre.
Investigué en el hospital y saque un dato importantísimo. Allí trabajaba desde hace dos meses un tal Manuel Ramírez que estuvo cierto tiempo en Bilbao, según todo ello me confirmó un celador de la residencia. No pudo decirme su dirección concreta, aunque me dijo que vivía por la Plaza de Toros. Iba, a pesar de la cantidad de datos “incorrectos”, cercando al sospechoso. Dar con la Plaza de Toros sería tarea simple.
Eso pensé, pero hasta el día de hoy (y llevo quince días aquí), no he podido dar con ella. Y tiene que estar ahí, porque una Plaza de Toros es una Plaza de Toros, y a eso no le pueden cambiar el nombre. Y además, a todo el que le pregunto me dice que “dos calles más pallá”, o “una mijita mas palante”. Luego eso confirma mi teoría: Hay una Plaza de Toros. Todos me hablan de ella, pero yo no la encuentro. Me estoy o me están volviendo loco.
Definitivamente dejo el caso. Y como dicen los de aquí, me guannajo
¿Extender los fueros para acabar con el pasteleo de la financiación autonómica?. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
¿Como salir del laberinto de las ruinosas Autonomías? | Verdadera Izquierda. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
Por Eneas de Libertades Alianza Org
Este artículo discutirá la forma en que la palabra “islamofobia” se ha utilizado como arma política y no como una manera honesta de comunicar una idea. El principal problema surge del hecho de que mediante la combinación de las palabras ‘Islam’ y ‘fobia’ el término resultante es en sí misma contradictoria uso corriente dada. No tiene en cuenta los temores racionales que las personas puedan tener y en la mejor tradición de las etiquetas de los estalinistas con esos temores como estar enfermo mentalmente.
Empezaremos mostrando cómo el término “islamofobia”, ya que se utiliza actualmente no es más que una herramienta política para cerrar la gente. Entonces vamos a demostrar cómo podría ser una palabra que combina ‘Islam’ y ‘fobia’ define más apropiadamente. La inclusión de un componente lingüístico utilizado regularmente por los psiquiatras, por supuesto, estar justificado en nuestra definición más lógica. A continuación, analizaremos el caso de los recientes bombardeos Boston como un ejemplo de lo que sucede cuando la islamofobia como el miedo irracional a cuestionar el Islam no es tomado en cuenta por las autoridades que a menudo parecen ser sus víctimas más graves.
En este artículo se argumentará que si “fobia” el mundo se va a utilizar en combinación con el Islam, entonces es más apropiado para describir a las personas que actualmente ejercen el plazo en lugar de los que son víctimas de esas personas. Islamofobia tanto, a continuación, se define como “el miedo irracional a cuestionar el Islam ‘.
El problema con el término “islamofobia” es que, debido al uso ilógico que se ha puesto, se ha logrado eludir definición adecuada. Por otra parte, los activistas pro-sharia y simpatizantes prefieren mantener el término tan nebuloso como sea posible ya que esto ayuda a su agenda. Si se crea una definición racional, entonces es más difícil que el término que se utiliza como una herramienta de reprimir el debate y la gente demonizar.
Lo que se ha hecho con la palabra “islamofobia” es parte de una tendencia en la que los verdaderos significados de las palabras y el lenguaje está ahuecado con el fin de satisfacer las necesidades de un programa político pervertido. Un gran número de términos han tenido sus significados borrosas para satisfacer las necesidades de la política en lugar de la comunicación. El uso del término ‘extrema derecha’ para describir a alguien que una persona no está de acuerdo con un ejemplo. ¿Cómo se puede defender a sí mismos cuando se les acusa a través de palabras y frases que han perdido su significado original o lógica?
Islamofobia ha llegado a ser interpretado por muchos como el miedo irracional del Islam o los musulmanes. El problema surge cuando su uso principal es para describir a personas con miedos muy racionales. En su informe - Islamofobia: un desafío para todos nosotros (1), la Fundación Runnymede reconoció problemas con el término:
“La palabra no es lo ideal, pero es reconocible similares a” xenofobia “y” Eurofobia, y es una forma abreviada de referirse a la utilidad temor o el odio del Islam – y, por tanto, tener miedo o disgusto de todos o la mayoría de los musulmanes. “( p1)
El informe pasa a definir la palabra de la siguiente manera:
“El término islamofobia se refiere a la hostilidad infundada contra el Islam. Se refiere también a las consecuencias prácticas de tal hostilidad de discriminación injusta contra las personas y las comunidades musulmanas, y con exclusión de los musulmanes de los principales asuntos políticos y sociales. “(P4)
Sin embargo, los autores del informe parecían proyectar sus propias interpretaciones de lo que constituye “infundadas” y “desleal” en el informe. Así pues, la definición continuó a permanecer sin significado real. En el informe se llegó a utilizar el término de una manera que parecía guiar al lector a una conclusión predeterminada. Al parecer, para ser utilizado en una forma de demonizar y deslegitimar a los que expresan cualquier negatividad hacia el Islam ya sea racional o irracional.
Un informe co-patrocinado por el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) (2) define un islamófobo como:
“… Una persona que tiene una visión cerrada de mente del Islam y promueve prejuicios contra el odio de los musulmanes.”
Sin embargo lo que se considera un “cerrado minado” o “prejuicios” puede variar de persona a persona. El informe de CAIR intenta ser útil al proporcionar una mayor claridad cuando afirma:
“Cuestionar el Islam o los musulmanes no es islamofobia”
Sin embargo un gran número de personas que sólo han cuestionado Islam todavía están etiquetados ‘islamófobos’. Un artículo en Salon.com titulada ‘ Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 “(3) ilustra el punto. En ese artículo, las personas que han hecho preguntas incómodas sobre el Islam son señalados y etiquetados como islamófobos! Por lo tanto, incluso con la condición prevista en el informe patrocinado por CAIR, el término todavía se utiliza como un arma política y no como una manera de describir algo específico que garantiza que se relacionan con la enfermedad mental.En la actualidad, los que utilizan el término ignoran las últimas conquistas de tierras no musulmanas, las civilizaciones desaparecidas, tales como los de Byzandium y la Persia sasánida, y lo que Samuel Huntington conoce como actuales “fronteras sangrientas” del Islam (4). También ignoran la naturaleza de la sharia con su hostilidad a la libertad de expresión, la segunda clase de los no musulmanes y las mujeres, sus castigos inhumanos, etc, lejos de ser irracional a aquellos que reconocen estos hechos lo hace en los plazos más lúcidos y serios de la mente.
Una explicación de este término ilógica y su uso desconcertante puede encontrar buscando en sus orígenes. Según el periodista y autor Claire Berlinski el término “islamofobia” fue en realidad inventado específicamente por una organización fachada de la Hermandad Musulmana (5). Fue desarrollado para sofocar el debate racional, de menospreciar las preocupaciones razonables, y para imponer la prohibición sharia contra la crítica del islam en las sociedades no musulmanas. De este modo, se creó como una herramienta eficaz para ayudar proselitismo islámico a expensas de otros valores y sistemas de creencias.
En lugar de aquellos que, por motivos racionales, cuestión Islam, parece que se trata de aquellos que se niegan a cuestionar que son los que están exhibiendo un comportamiento irracional. Por lo tanto, es más apropiado para definir la islamofobia como “el miedo irracional a cuestionar el Islam”.
Para la islamofobia como una fobia real que es necesario redefinir el uso del término. Los que han abusado del idioma Inglés mediante la creación de un término que combina Islam “y” fobia “, aunque no la demostración de cómo la nueva palabra describe una fobia real, han perdido el derecho de determinar lo que significa la palabra porque es evidente que no respetan la idea significado que en realidad debe basarse en la lógica del lenguaje.
‘Islam’ y ‘fobia’ si se combina para crear una nueva palabra ha de ser fiel a los significados de cada palabra de los componentes. Si no hay nada en el Islam que es capaz de producir el miedo racional a continuación, su combinación con fobia es ilógica cuando se aplica a personas que dan voz a esos temores racionales.
Sin embargo, las reglas del lenguaje son respetados si algo relacionado con el Islam crea un miedo irracional. El miedo de cuestionar el Islam es un impulso tan irracional. Sólo sería racional que temer preguntar Islam si algo malo fuera a suceder a usted si lo que hiciste. Pero se nos dice repetidamente que el Islam es una religión de paz y que no hay coacción en la religión. También se nos dice por los gobiernos de Occidente que aún gozamos de la libertad de expresión.
¿Por qué entonces alguien tiene una excusa racional no criticar una religión? Dado que sólo hay una religión que la gente parece tener miedo a preguntar, entonces realmente hemos descubierto una razón lógica para combinar Islam “y” fobia “en una sola palabra. Por lo tanto, sería lógico definir el término islamofobia como una condición experimentada por aquellos que presentan un miedo irracional a cuestionar el Islam.
Los que temen a practicar un análisis riguroso, ya que su principal prioridad es la adhesión a la ideología de la corrección política son los que están exhibiendo las características de una fobia.Después de todo, este tipo de comportamiento es irracional, ilógica y contraria a las normas más básicas del método científico.
Islamofobia como la patología que lleva a las personas hacia un comportamiento irracional se manifiesta de muchas conductas inusuales. Los políticos se vuelven dispuestos a pasar por alto el interés nacional o la voluntad de quienes los eligieron. Los países que pretenden ser democráticos se vuelven hostiles a la única democracia verdadera en el Medio Oriente. El Estado como actor racional (uno de los supuestos más básicos de la teoría de las relaciones internacionales) se transforma en un reproductor de irracional en el escenario internacional en el que los intereses nacionales se gira sobre sí mismo. Tales actores contribuyen a la inestabilidad del sistema internacional y por lo tanto representan una grave amenaza para la civilización. Es por eso que la islamofobia, el miedo de cuestionar el Islam, es un tema tan esencial para el debate.
Islamófobos real bajo nuestra definición más lógica tienen otras características importantes. Se niegan a reconocer que tal vez, sólo tal vez , algunos aspectos de la doctrina islámica pueden motivar a las personas para llevar a cabo el más atroz de los actos. No es ni nuestro objetivo ni nuestra intención aquí para demonizar a los musulmanes, sino de buscar el reconocimiento de que algunos aspectos de la enseñanza islámica pueden motivar a la gente para atacar el mundo no musulmán. La gran mayoría de los musulmanes son personas trabajadoras y decentes de conciencia que sólo quieren vivir sus vidas en paz. Sin embargo, los aspectos de la doctrina de que pueden y de hecho inspirar la violencia deben ser discutidos y analizados en la fría luz del día. Sólo mediante la discusión de los problemas pueden temores naturales y justificable ser disipadas y la formulación de políticas racionales lugar.
Islamofobia como el miedo de cuestionar los resultados Islam en muchos otros fenómenos extraños, algunos ejemplos recientes incluyen:
La lista podría seguir y seguir! ¿Qué es esto si no son claras manifestaciones de cristal de la locura?Esta es una pregunta seria, especialmente cuando muchos de los que presentan los síntomas son los mismos que dirigen los países y dan forma a nuestro mundo.
Podría decirse que el miedo irracional de cuestionar el Islam es lo que permitió que el reciente bombardeo Boston a realizar. Un artículo de The Washington Times hace el punto:
“La Oficina Federal de la falta de investigación para reconocer el Islam político como motor del terrorismo yihadista es en parte culpable de que el FBI no identifica uno de los Maratón de Boston bombarderos en 2011 como un riesgo de seguridad, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y analistas de contraterrorismo particulares. “( 11)
De hecho, se alzaron voces en cuestión cuando la Administración Obama revisó las normas de participación en materia de vigilancia de terroristas potenciales. Un artículo en el Instituto Westminster explica:
“La Casa Blanca ha iniciado una revisión secreta de toda aplicación de la ley federal y la formación contra el terrorismo militar. Este proceso ya se lista negra varias autoridades reconocidas y se espera que prohíba el uso futuro de términos como “yihad” o “terrorismo islamista.” Expertos antiterroristas y agentes federales son críticos de la iniciativa, que parece estar impulsada más por las preocupaciones sobre ofender a los musulmanes – y las organizaciones de cabildeo musulmanes – que por la preocupación por la seguridad nacional de Estados Unidos “(12).
Otro artículo en la revista Front Page se refirió al problema en su título como “terrorista? No preguntes, no digas “(13) en referencia a la FBI” Principios rectores: Documento Touchstone on Training “(14), que establece que la formación debe reconocer el principio:
“… Que la mera asociación con las organizaciones que demuestran tanto legítima (la defensa) e ilegales (el extremismo violento) objetivos no debe dar lugar automáticamente a una determinación de que el individuo asociado está actuando en cumplimiento de objetivo ilícito de la organización (s).”
Cuando las personas tienen miedo de plantear un problema, debido al riesgo de ser demonizado o disciplinado en su trabajo por los organismos de seguridad como el FBI después de que el miedo es un gran motivador para ignorar los problemas del mundo real. Las mentes que han creado esos tabúes, obviamente, viven en un plano de existencia alejada de ensordecedor señales de peligro que suenan hacia fuera como sirenas en el mundo real. Son los islamófobos que tienen un miedo irracional a cuestionar el Islam.
Es la falta de la debida diligencia de los que ocupan posiciones de poder al mismo tiempo, mientras que sufren de esta condición de la islamofobia reales que llevan la responsabilidad por permitir que hechos como el bombardeo Boston sucedan. Dado que sus errores fueron hechos posiblemente de una condición psiquiátrica, entonces no debemos juzgarlos con demasiada dureza, no es su culpa.Deben ser compadecidos y dado toda la ayuda y asistencia que necesitan para volver a la buena salud. Sin embargo, son claramente incapaces de permanecer en posiciones de poder e influencia.
Es evidente que la islamofobia que resulta de miedo de cuestionar el Islam tiene que ser debidamente investigados y los que padecen diagnosticado con eficacia. Tal vez estas personas deben evitar posiciones en las que se encuentran expuestos a las ideas de otras personas. Campos como la política y los medios de comunicación deberían por lo tanto realmente pueden evitar tales personas. En cualquier caso, la formulación de políticas eficaces requiere legisladores estén abiertos a todas las ideas, para que puedan tomar las decisiones más adecuadas. Por desgracia, la formulación de políticas actuales parece faltar en el razonamiento objetivo y el resultado es una legislación ilógico y sociedades infelices. Fin islamofobia ahora!
(1) islamofobia: un desafío para todos nosotros . Fundación Runnymede 1997.
(2) el mismo odio, nuevo objetivo: la islamofobia y su impacto en los Estados Unidos – desde enero 2009 hasta diciembre 2010 . Informe informe co-patrocinado por la Universidad de California, Centro de Berkeley para la Raza y Género y el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR).
(3) Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 . Jillian Rayfield y Alex Seitz-Wald.Salon.com. 20 de octubre 2012.
(4) El choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, Relaciones Exteriores Vol. 72 No. 3, Summer 1993, p35.
(5) Moderado musulmán seguir: cómo el término “islamofobia” Got Empujado por la garganta. Claire Berlinski. ricochet.com. 24 de noviembre 2010.
(6) la Escuela Anglicana Gotas himnos cristianos . Jackie Bruchi. Standfirminfaith.com. 23 de abril 2013.
(7) Feiglin: Netanyahu me prohibió el Monte del Templo . The Jerusalem Post. 29 de abril 2013.
(8) Reino Unido permite a las enfermeras musulmanas no se lavan para proteger su “modestia” . Los tiempos de la Unión Europea. 21 de abril 2010
(9) Obama aprueba viajero de confianza de estado de Arabia Saudita . WorldTribune.com. 01 de abril 2013.
(10) La saga de Arabia: Información clave aún se está Revelado En caso del ex ‘persona de interés “del gobierno Considerado deportar . Jason Howerton. El Blaze. 18 de abril 2013.
(11) Eye Blind: políticas FBI conciliatoria hacia el islamismo sonda obstaculizado en bombarderos de Boston . Bill Gertz. El Washington Times. 23 de abril 2013.
(12) de la Casa Blanca Revisión amenaza las operaciones antiterroristas . Instituto Westminster. 22 de noviembre.
(13) Terrorist? No preguntar, no decir . Mateo Vadum. FrontPageMag. 25 de septiembre 2012.
(14) Principios rectores del FBI: Documento Touchstone on Training – 2012 . Departamento de Justicia de EE.UU.. Oficina Federal de Investigaciones.
AVISO: EL TONO DE ESTE POST NO ES EL HABITUAL DE ESTE BLOG.
Cuando llega esta época del año y tengo que hacer la declaración de impuestos, siempre acabo con unos rebotes poco normales. Yo no soy de esas personas que se pone contenta porque la declaración le da a devolver. Todo lo contrario. No sólo pagamos unos impuestos disparatados para sostener el despilfarro de todos estos hijos de su madre, sino que además nos estafan por adelantado.
|
Califique este sitio!
|
|
1 - Muy Malo!
2
3
4
5
6
7
8
9
10 - Muy bueno!
LatinTech (tm)
|
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
 |
 |
|
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Comentarios recientes